編者按：黨的十八大以來(lái)，以習近平同志為核心的黨中央高度重視養老事業(yè)，對老年人特別關(guān)心愛(ài)護。經(jīng)黨中央批準，由平安建設協(xié)調小組牽頭，在全國范圍組織開(kāi)展為期半年的打擊整治養老詐騙專(zhuān)項行動(dòng)。這次專(zhuān)項行動(dòng)的打擊范圍是以“養老”為名、通過(guò)欺騙手段侵害老年人合法權益的各類(lèi)犯罪，重點(diǎn)打擊以提供“養老服務(wù)”、投資“養老項目”、銷(xiāo)售“養老產(chǎn)品”、宣稱(chēng)“以房養老”、代辦“養老保險”、開(kāi)展“養老幫扶”等為名侵害老年人合法權益的六類(lèi)犯罪。為依法有效推進(jìn)打擊整治養老詐騙專(zhuān)項行動(dòng)，最高人民法院今天發(fā)布6件養老詐騙犯罪典型案例，進(jìn)一步明確六類(lèi)重點(diǎn)打擊犯罪的表現形式，揭露養老詐騙“套路”手段及其危害，幫助老年人提高法治意識和識騙防騙能力，最大限度擠壓“行騙空間”。這些案例充分體現了寬嚴相濟的刑事政策，表明了人民法院依法從嚴懲處養老詐騙犯罪的態(tài)度和立場(chǎng)，展現了人民法院以實(shí)際行動(dòng)維護老年人合法權益，促進(jìn)老年事業(yè)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，維護政治社會(huì )環(huán)境安全穩定的責任與擔當。

人民法院重點(diǎn)打擊

六類(lèi)養老詐騙犯罪典型案例

目  錄

1.肖開(kāi)俊、陳榮集資詐騙案——以提供“養老服務(wù)”為名實(shí)施非法集資犯罪

2.魯鵬非法吸收公眾存款案——以投資“養老項目”為名實(shí)施非法集資犯罪

3.徐正等人詐騙案——以銷(xiāo)售“養老產(chǎn)品”為名實(shí)施詐騙犯罪

4.沈移平集資詐騙、顧乃祥非法吸收公眾存款案——以宣稱(chēng)“以房養老”為名實(shí)施非法集資犯罪

5.李曉雷詐騙案——以代辦“養老保險”為名實(shí)施詐騙犯罪

6.李建濤詐騙案——以開(kāi)展“養老幫扶”為名實(shí)施詐騙犯罪

案例一

肖開(kāi)俊、陳榮集資詐騙案

——以提供“養老服務(wù)”為名實(shí)施非法集資犯罪

一、基本案情

被告人肖開(kāi)俊，男，漢族，1981年11月1日出生。

被告人陳榮，男，漢族，1971年1月6日出生。

2016年6月，被告人肖開(kāi)俊、陳榮與蔡新（已判刑）共謀以開(kāi)展養老服務(wù)之名實(shí)施非法集資，先后成立自貢益壽園養老服務(wù)有限公司、四川歸然養老服務(wù)有限公司，并在自貢市、內江市、攀枝花市等地設立分公司或營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)。三人明知公司無(wú)融資資質(zhì)，“養老基地”不可能建成使用，仍安排融資團隊以養老服務(wù)名義，采取打電話(huà)、發(fā)傳單、推介會(huì )、口口相傳等方式，輔以發(fā)禮品、參觀(guān)“養老基地”等手段，在自貢市等地公開(kāi)集資，承諾支付每月1%-3%的固定收益、享有養老基地優(yōu)先居住權和折扣及期滿(mǎn)后返還本金，與集資參與人簽訂《預存消費協(xié)議》《預存合同》等，收取預存消費款，共吸收189名老年人562萬(wàn)余元。融資團隊從集資款中提成45%-50%，其余除用于公司運轉外，被肖開(kāi)俊、陳榮和蔡新等人分贓。

二、裁判結果

本案由四川省自貢市自流井區人民法院一審，四川省自貢市中級人民法院二審。

法院認為，被告人肖開(kāi)俊、陳榮伙同他人以非法占有為目的，以詐騙方法非法集資，數額特別巨大，其行為均已構成集資詐騙罪。肖開(kāi)俊、陳榮在共同犯罪中起主要作用，系主犯，應當按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。二人歸案后如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，依法可以從輕處罰。據此，以集資詐騙罪判處肖開(kāi)俊有期徒刑十三年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；判處陳榮有期徒刑十二年六個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；責令肖開(kāi)俊、陳榮退賠集資參與人經(jīng)濟損失。

三、典型意義

本案是以提供“養老服務(wù)”為名侵害老年人合法權益的典型犯罪案件，該類(lèi)犯罪主要表現為以預售養老床位、虛構養老服務(wù)項目等名義，通過(guò)辦理會(huì )員卡、明顯超過(guò)床位供給能力承諾服務(wù)、預交養老服務(wù)費用等手段，詐騙老年人錢(qián)財。被告人肖開(kāi)俊、陳榮利用老年人尋求養老保障的心理，承諾高息回報、享受床位優(yōu)先居住權、入住打折等，誘騙老年人大額預存消費投資，實(shí)施非法集資。二被告人明知“養老基地”不可能建成使用，將集資款的45%-50%用于融資團隊提成，并按比例分贓，集資款未用于投資建設“養老基地”，具有明顯的非法占有目的。一、二審法院以集資詐騙罪對二被告人定罪處罰，于法有據。人民法院提示廣大老年人選擇具有正規資質(zhì)的養老服務(wù)機構，發(fā)現犯罪分子以“養老服務(wù)”進(jìn)行非法集資的，要不聽(tīng)、不信、不參與，并及時(shí)向有關(guān)部門(mén)提供線(xiàn)索。同時(shí)，相關(guān)部門(mén)要規范養老服務(wù)行業(yè)準入，加強行業(yè)監管，保障養老服務(wù)行業(yè)健康發(fā)展，為廣大老年人安享幸福晚年營(yíng)造良好環(huán)境。

案例二

魯鵬非法吸收公眾存款案

——以投資“養老項目”為名實(shí)施非法集資犯罪

一、基本案情

被告人魯鵬，男，漢族，1993年1月13日出生。

2016年4月，被告人魯鵬和魯光明（另案處理）注冊成立樂(lè )平市太陽(yáng)山老年事業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“太陽(yáng)山老年公司”），魯鵬為法定代表人。2016年8月至2017年11月，魯鵬未經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準，借用太陽(yáng)山老年公司名義，通過(guò)發(fā)放宣傳單、召開(kāi)推介會(huì )等方式，公開(kāi)宣傳交費后可以享受老年公寓住房?jì)?yōu)惠，并承諾以高額福利消費卡、貨幣等方式返本付息，非法吸收51名老年人165萬(wàn)余元。所吸收資金被魯鵬、魯光明用于消費支出、提現支取或挪作他用。案發(fā)后，涉案公司賬上余款、委托其他公司代管資金及老年公寓內物品折價(jià)轉讓費共56萬(wàn)余元退還集資參與人。

二、裁判結果

本案由江西省樂(lè )平市人民法院一審，江西省景德鎮市中級人民法院二審。

法院認為，被告人魯鵬違反國家金融管理法律規定，通過(guò)發(fā)宣傳單、開(kāi)推介會(huì )等途徑公開(kāi)宣傳，并承諾在一定期限內還本付息，向社會(huì )不特定老年對象吸收資金，數額巨大，其行為已構成非法吸收公眾存款罪。魯鵬如實(shí)供述所犯罪行，愿意接受處罰，可以從輕處罰。案發(fā)后退繳了部分贓款，可作為量刑情節酌情考慮。據此，依法以非法吸收公眾存款罪判處魯鵬有期徒刑四年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；繼續追繳魯鵬尚未足額退賠的違法所得，退賠各集資參與人。

三、典型意義

本案是以投資“養老項目”為名侵害老年人合法權益的典型犯罪案件，該類(lèi)犯罪主要表現為以開(kāi)辦養老院、購買(mǎi)養老公寓、入股養生基地等為由，以售后定期返點(diǎn)、高額分紅為誘餌，誘騙老年人參與投資。開(kāi)辦養老院、養老公寓等“養老項目”關(guān)系到老年人晚年幸福生活，國家出臺政策予以扶持，但一些“養老項目”監管還存在滯后，犯罪分子打著(zhù)投資養老公寓、入股養生基地等幌子，誘騙老年人投資，騙取老年人錢(qián)財。被告人魯鵬以承諾高額福利消費卡、貨幣等返本付息為幌子，引誘老年人投資太陽(yáng)山老年公司“養老公寓”項目，實(shí)施非法集資，最終造成51名老年人的“養老錢(qián)”遭受損失，部分老年人因基本生活無(wú)法得到保障而經(jīng)常懊惱自責，誘發(fā)了各種疾病，身心健康受到極大摧殘，破壞家庭和諧、社會(huì )穩定。人民法院針對發(fā)現的行業(yè)監管漏洞和風(fēng)險隱患，向當地市場(chǎng)監督管理部門(mén)發(fā)送司法建議書(shū)，建議加強營(yíng)業(yè)執照辦理和企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)監管，有力促進(jìn)行業(yè)源頭治理。人民法院提示老年人要謹慎投資高額返利項目，多與子女溝通商量，投資“養老項目”時(shí)要“三看一抵制”：一看“養老項目”是否有登記、備案，二看“養老項目”是否真實(shí)合法，三看“養老項目”收益是否符合市場(chǎng)規律；抵制高利誘惑，拒絕非法集資，捂緊“錢(qián)袋子”。

案例三

徐正等人詐騙案

——以銷(xiāo)售“養老產(chǎn)品”為名實(shí)施詐騙犯罪

一、基本案情

被告人徐正，男，漢族，1981年10月21日出生。

被告人周金鵬，男，漢族，1988年5月8日出生。

（其他被告人身份情況略）

2018年初，被告人徐正、周金鵬與他人購買(mǎi)富乾匯文化傳播有限公司，徐正、周金鵬安排沈燕娟等14人，在公司銷(xiāo)售所謂的紀念幣（章）、玉石、書(shū)畫(huà)作品等“藏品”，派發(fā)傳單進(jìn)行廣告宣傳，贈送小禮品等方式吸引不特定人到公司后，虛假宣傳公司系國有企業(yè)授權銷(xiāo)售方，謊稱(chēng)購買(mǎi)“藏品”可享有國家補貼，虛構“藏品”系限量供應、在市場(chǎng)上具有稀缺性、具有較高的價(jià)值及短期升值空間、“藏品”升值后由公司提供途徑幫助銷(xiāo)售實(shí)現盈利等事實(shí)，隱瞞紀念幣（章）、玉石、書(shū)畫(huà)作品等“藏品”實(shí)際價(jià)值及并無(wú)稀缺性的真相，欺騙被害人購買(mǎi)紀念幣（章）、玉石、書(shū)畫(huà)作品等“藏品”，向被害人開(kāi)具虛假“收藏品全國統一專(zhuān)用收藏票”。截止案發(fā)，徐正等人騙取46名被害人（大部分為老年人）379萬(wàn)余元。

二、裁判結果

本案由江蘇省常州市新北區人民法院一審，江蘇省常州市中級人民法院二審。

法院認為，被告人徐正、周金鵬等人以非法占有為目的，通過(guò)虛構事實(shí)、隱瞞真相的手段，騙取他人財物，數額特別巨大，其行為均已構成詐騙罪。徐正、周金鵬在共同犯罪中起主要作用，系主犯，應當按照其所參與的全部犯罪處罰。周金鵬如實(shí)供述所犯罪行，可從輕處罰。據此，依法以詐騙罪判處徐正有期徒刑十二年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；判處周金鵬有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金人民幣十五萬(wàn)元。（其他判項略）

三、典型意義

本案是以銷(xiāo)售“養老產(chǎn)品”為名侵害老年人合法權益的典型犯罪案件，該類(lèi)犯罪主要表現為通過(guò)提供免費或低價(jià)旅游觀(guān)光、情感陪護、虛假宣傳等手段，采取免費發(fā)放禮品、商品回購、寄存代售、消費返利、會(huì )議營(yíng)銷(xiāo)、養生講座等方式，誘騙老年人購買(mǎi)價(jià)格虛高的保健品、食品、藥品、醫療器械、收藏品或者假冒偽劣產(chǎn)品等。我國老齡人口規模不斷增長(cháng)，已步入中度老齡化社會(huì )，犯罪分子瞄準規模龐大的老年群體實(shí)施養老詐騙。被告人徐正等人謊稱(chēng)公司系國有企業(yè)授權銷(xiāo)售方，獲取老年人信任，抓住老年人識別鑒定能力較弱的特點(diǎn)，鼓吹收藏品增值空間大、投資利潤豐厚，使老年人相信收藏品投資能夠提供養老保障、消除養老后顧之憂(yōu)，誘騙老年人高價(jià)購買(mǎi)廉價(jià)批發(fā)的收藏品，騙取錢(qián)財。人民法院提示老年人投資消費要冷靜，繃緊防范意識這根弦，不輕信電話(huà)、網(wǎng)絡(luò )、電視推銷(xiāo)，認準正規的收藏投資渠道，特別是要謹防所謂“高額返利”“高價(jià)回購”等宣傳，防止陷入騙子的套路，守護好自己的“養老錢(qián)”。

案例四

沈移平集資詐騙、顧乃祥非法吸收公眾存款案

——以宣稱(chēng)“以房養老”為名實(shí)施非法集資犯罪

一、基本案情

被告人沈移平，男，漢族，1967年3月9日出生。

被告人顧乃祥，男，漢族，1958年7月25日出生。

2015年1月至2017年11月，被告人沈移平先后成立、收購上海俐煜金融服務(wù)信息有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“俐煜公司”）、上海燦宏融資租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“燦宏公司”），以投資經(jīng)營(yíng)德國米拉山奶粉、長(cháng)青發(fā)公司等項目為幌子，以承諾高息回報為誘餌，通過(guò)借款方式向社會(huì )公眾募集資金。2016年下半年，沈移平推出“以房養老”項目，引誘投資客戶(hù)將房產(chǎn)抵押給小額貸款公司獲取抵押款，再將抵押款轉投燦宏公司。被告人顧乃祥為獲取好處費，明知沈移平通過(guò)俐煜公司、燦宏公司向社會(huì )不特定公眾吸收資金，而引誘并幫助老年客戶(hù)將房產(chǎn)抵押給小額貸款公司獲取抵押款，再將抵押款轉借給沈移平。截止案發(fā)，沈移平共計吸收資金2.98億余元，造成集資參與人經(jīng)濟損失1.68億余元。顧乃祥參與房產(chǎn)抵押17套，幫助沈移平吸收資金5450萬(wàn)元，未兌付總額5006萬(wàn)余元。顧乃祥投案后家屬退繳2954萬(wàn)余元。

二、裁判結果

被告人沈移平集資詐騙案由上海市第二中級人民法院一審，宣判后，在法定期限內沒(méi)有上訴、抗訴，原判已發(fā)生法律效力。被告人顧乃祥非法吸收公眾存款案由上海市靜安區人民法院一審，上海市第二中級人民法院二審。

法院認為，被告人沈移平與他人結伙以非法占有為目的，以詐騙方法非法集資，數額特別巨大，其行為已構成集資詐騙罪。被告人顧乃祥違反國家金融管理法律規定，非法吸收公眾存款，數額巨大，其行為已構成非法吸收公眾存款罪。顧乃祥在共同犯罪中起次要作用，系從犯，應從輕處罰。顧乃祥雖自動(dòng)投案，但未如實(shí)供述所犯罪行，不構成自首。顧乃祥家屬退出2954萬(wàn)余元，可對顧乃祥從輕處罰。據此，依法以集資詐騙罪判處沈移平無(wú)期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財產(chǎn)；違法所得予以追繳，不足部分責令繼續退賠。以非法吸收公眾存款罪判處顧乃祥有期徒刑三年四個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；責令顧乃祥退賠違法所得，連同已凍結的錢(qián)款，按比例發(fā)還各集資參與人。

三、典型意義

本案是以宣稱(chēng)“以房養老”為名侵害老年人合法權益的典型犯罪案件，該類(lèi)犯罪主要表現為以“房本在家無(wú)用”“不耽誤自住或出租”等類(lèi)似話(huà)術(shù)為借口，誘騙老年人簽訂房產(chǎn)抵押擔保的借貸合同或相關(guān)協(xié)議，將抵押房屋獲得的資金購買(mǎi)其推介的所謂理財產(chǎn)品，借助訴訟、仲裁、公證等手段，非法占有老年人房屋?！耙苑筐B老”作為解決人口老齡化問(wèn)題，緩解社會(huì )及家庭養老壓力的可行方式，引起了社會(huì )廣泛關(guān)注。然而，很多不法分子打著(zhù)國家政策的旗號，營(yíng)造“養老恐慌”，利用老年人金融防范意識較差的特點(diǎn)，惡意設套，借“以房養老”實(shí)施非法集資。被告人沈移平、顧乃祥誘使老年人抵押房屋以獲得資金，再購買(mǎi)所謂高收益理財產(chǎn)品，最終因理財公司資金鏈斷裂，房屋被行使抵押權，老年人落得“錢(qián)房?jì)煽铡?。人民法院根據案件事?shí)、情節以及二人在共同犯罪中的地位和作用，分別以集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪對沈移平、顧乃祥定罪處罰，充分體現了寬嚴相濟的刑事政策，罰當其罪。人民法院提示老年人增強金融風(fēng)險防范意識，投資理財時(shí)不要盲目被高收益誘惑，同時(shí)子女也要關(guān)心、照顧老人，國家、社會(huì )、家庭和個(gè)人聯(lián)動(dòng)起來(lái)，最大限度擠壓犯罪分子“行騙空間”，讓養老詐騙無(wú)處遁形，守護老年人幸福晚年。

案例五

李曉雷詐騙案

——以代辦“養老保險”為名實(shí)施詐騙犯罪

一、基本案情

被告人李曉雷，男，漢族，1988年9月12日出生。

被告人李曉雷原系鄉鎮社保部門(mén)臨時(shí)工作人員，后被開(kāi)除。2018年，李曉雷結識王飛（另案處理），王飛得知李曉雷曾在社保部門(mén)工作，提出幫忙辦理城鎮職工養老保險的請求。李曉雷明知無(wú)能力幫助他人辦理補交職工養老保險，仍謊稱(chēng)可通過(guò)掛靠企業(yè)的方式辦理，并通過(guò)王飛介紹，以幫助他人辦理職工養老保險、可領(lǐng)取職工養老保險金等為名，先后騙取包括多名老年人在內的8名被害人107萬(wàn)余元，所騙錢(qián)款除極少數為被害人繳納靈活就業(yè)保險以獲取被害人信任外，其余均用于個(gè)人揮霍。案發(fā)后，王飛退賠部分被害人經(jīng)濟損失。

二、裁判結果

本案由山東省青州市人民法院一審。宣判后，在法定期限內沒(méi)有上訴、抗訴，原判已發(fā)生法律效力。

法院認為，被告人李曉雷以非法占有為目的，采用虛構事實(shí)、隱瞞真相方法騙取他人財物，數額特別巨大，其行為已構成詐騙罪，應予懲處。李曉雷如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，可從輕處罰；當庭認罪認罰，可從寬處罰。部分被害人損失已得到挽回，可酌情從輕處罰。據此，依法以詐騙罪判處李曉雷有期徒刑十一年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；責令李曉雷繼續退賠各被害人的經(jīng)濟損失。

三、典型意義

本案是以代辦“養老保險”為名侵害老年人合法權益的典型犯罪案件，該類(lèi)犯罪主要表現為謊稱(chēng)認識社保局等部門(mén)工作人員或者冒充銀行、保險機構工作人員，可以代辦“提前退休”“養老保險”等，騙取老年人的保險費、材料費、好處費等。職工基本養老保險是符合我國國情，保障社會(huì )保險制度健康持續發(fā)展和實(shí)現“老有所養”的重要制度。一些犯罪分子利用老年人不了解相關(guān)政策規定，以有關(guān)系代辦、違規辦理“養老保險”為名，對老年人實(shí)施詐騙犯罪。本案中，被害人本應通過(guò)當地人社部門(mén)咨詢(xún)了解相關(guān)辦理城鎮職工養老保險的政策條件，但其認為“找關(guān)系”更加順利和省錢(qián)，將保險費交由被告人代辦，最終導致錢(qián)款被騙、個(gè)人養老保險斷繳的后果。人民法院在審理中發(fā)現，相關(guān)部門(mén)在養老保險政策宣傳以及業(yè)務(wù)辦理等方面存在薄弱環(huán)節，先后向當地相關(guān)部門(mén)發(fā)送司法建議，建議加大社會(huì )保障政策的宣傳力度，加強和完善社會(huì )保險代繳業(yè)務(wù)管理。人民法院提示老年人在辦理養老、醫療保險時(shí)，應通過(guò)相關(guān)部門(mén)、網(wǎng)站、社區、村委會(huì )等了解國家和當地政策規定，到相關(guān)部門(mén)按照程序依規辦理，不要輕易相信他人能代辦養老保險而把費用交給他人；明知不符合辦理條件的不要企圖通過(guò)“找關(guān)系”“走后門(mén)”方式違規辦理，不要輕信通過(guò)熟人可以省錢(qián)等謊言，避免讓犯罪分子有機可乘。

案例六

李建濤詐騙案

——以開(kāi)展“養老幫扶”為名實(shí)施詐騙犯罪

一、基本案情

被告人李建濤，男，漢族，1972年8月17日出生。

2017年2月底至10月，被告人李建濤以其擔任法定代表人的北京天康通健心腦血管疾病研究所有限公司為依托，伙同楊琳、賈文山、王偉、張玫、蘇秀榮等人（均另案處理）為實(shí)施詐騙組成較為固定的犯罪組織，在北京市石景山區、豐臺區等地，引誘老年人參加“健康講座、免費健康咨詢(xún)”活動(dòng)，謊稱(chēng)賈文山、張玫、蘇秀榮為中國人民解放軍總醫院、空軍總醫院、北京醫院、北京協(xié)和醫院等知名醫院的專(zhuān)家，騙取被害人信任，并以現場(chǎng)看病、開(kāi)藥的方式，將低價(jià)購進(jìn)的保健品“百邦牌天元膠囊”“百邦牌銀杏丹葛膠囊”當作特效藥品高價(jià)銷(xiāo)售給被害人。楊琳、賈文山、王偉等人通過(guò)上述方式，騙取翟寶才等124名被害人93.74萬(wàn)元。李建濤家屬代為退繳40萬(wàn)元。

二、裁判結果

本案由北京市石景山區人民法院一審，北京市第一中級人民法院二審。

法院認為，被告人李建濤以非法占有為目的，伙同他人通過(guò)虛構事實(shí)、隱瞞真相的手段，騙取多名被害人財物，數額特別巨大，其行為已構成詐騙罪，應依法懲處。李建濤伙同楊琳、賈文山、王偉、張玫等十余人，為實(shí)施犯罪而組成較為固定的犯罪組織，是犯罪集團。李建濤系組織、領(lǐng)導犯罪集團的首要分子，應按照集團所犯的全部罪行處罰。李建濤等人詐騙老年人的財物，酌情從重處罰；李建濤主動(dòng)退繳部分贓款，可酌情從輕處罰。據此，依法以詐騙罪判處李建濤有期徒刑十二年，剝奪政治權利二年，并處罰金人民幣十二萬(wàn)元；在案扣押的人民幣四十萬(wàn)元，按比例分別發(fā)還各被害人；責令李建濤繼續退賠各被害人經(jīng)濟損失。

三、典型意義

本案是以開(kāi)展“養老幫扶”為名侵害老年人合法權益的典型犯罪案件，該類(lèi)犯罪主要表現為假借義務(wù)診療、心理關(guān)愛(ài)、直播陪護、慈善捐助、志愿服務(wù)、組織文化活動(dòng)等形式獲得老年人的信任，對老年人實(shí)施詐騙。被告人李建濤等人為實(shí)施犯罪專(zhuān)門(mén)成立公司，在互聯(lián)網(wǎng)低價(jià)購進(jìn)保健品，招募大量業(yè)務(wù)員，以免費醫療咨詢(xún)、義務(wù)診療等噱頭拉攏老年人參加講座，冒充知名三甲醫院的名醫在講座中為老年人“號脈”“看病”等，將通過(guò)拉家常、聊天方式提前了解的老年人身體狀況及病情記錄，偽裝成通過(guò)“號脈”得知，獲取老年人信任后夸大病情、虛構保健品為特效藥品，高價(jià)出售給老年人，騙取老年人錢(qián)款。該犯罪集團流竄作案，犯罪時(shí)間長(cháng)、手段隱蔽，社會(huì )危害巨大，部分老年人因聽(tīng)信所謂名醫建議中斷原本服用的正常藥物，延誤正常治療，造成嚴重后果。李建濤系犯罪集團首要分子，該犯罪集團針對老年人實(shí)施犯罪，人民法院按照犯罪集團所犯全部罪行對李建濤從重處罰，充分體現了從嚴懲處養老詐騙犯罪的精神。人民法院提示老年人就醫需到正規醫院，切莫病急亂投醫，不要輕信所謂免費講座、免費診療，更不要高價(jià)購買(mǎi)非正規藥品、保健品，避免上當受騙。

來(lái)源：最高法